Статьи
В этом разделе представлены статьи членов КРФО по богословию и религиозной философии, опубликованные в различных изданиях
Кузнецов А. В. Сотрудничество Украины и России в условиях неолиберальной трансформации Европы: системно-ценностное измерение Автор: Автор | 
Публикация: http://www.i-g-t.org/2011/08/22/алексей-кузнецов-сотрудничество-укр/
Европа между Россией и Украиной. Прежде чем вести разговор об объединение усилий и гармонизации интересов в рамках межгосударственного сотрудничества, нужно определиться с наличием предпосылок для такового. Сотрудничество между государствами, как и между людьми, может быть вынужденным или добровольным, желаемым или неизбежным, тактическим, связанным с решением каких-либо насущных задач, нетерпящих промедления, продиктованных временем и необходимостью, или стратегическим, устремленным в долгосрочную перспективу. Точно так же, как и в супружеском браке, союз между государствами может быть фиктивным, недолговечным, если стороны не связаны симпатией, взаимопониманием, общностью интересов, а самое главное – желанием идти на уступки, гибкостью, готовностью разделять выгоды и потери сосуществования. Без достижения согласия по вышеупомянутым базовым составляющим потенциальное сотрудничество на самом начальном этапе очень легко свести к форме бесконечного выяснения отношений, взаимным обвинениям, поискам виноватого и постоянному подсчету дивидендов в кармане партнера с последующим обвинением его в неоправданном и незаслуженном возвышении за счет другой стороны. Очевидно, что при подобном раскладе силы и энергия будут уходить в непродуктивную, непроизводительную сферу, тратится впустую, истощать партнеров, вместо того, чтобы создавать возможности для их самореализации. Назаров І. В. Формування «мейнстрімівської» моделі економічної поведінки і економічного знання в контексті кризи західнохристиянської та православної цивілізаційАвтор: Автор |
Публікація: Назаров І. В. Формування «мейнстрімівської» моделі економічної поведінки і економічного знання в контексті кризи західнохристиянської та православної цивілізацій // Філософія фінансової цивілізації: людина у світі грошей: Матеріали V Міжнародних філософсько-економічних читань (28-29 травня 2012 року, Ірпінь). – Львів, 2012. – С. 448-460.
І. Цивілізаційний підхід Як відомо, з другої половини ХІХ століття в працях вітчизняних мислителів М. Я. Данилевського та К. М. Леонтьєва починає формуватись нова парадигма осмислення періодизації історії, альтернативна лінійній прогресистській моделі, яка набула поширення в університетських колах Західної Європи. З їхнього погляду, історія людства розпадалась на низку циклічних «сюжетів» зародження, розвитку та занепаду макроспільнот споріднених народів, названих ними «культурно-історичними типами», або цивілізаціями. Через декілька десятиліть ці ідеї знайшли в Європі таких яскравих послідовників, як О. Шпенглер і А. Тойнбі, що завершили формування нової цивілізаційної парадигми філософії історії. Попри певні відмінності концептуальних підходів і тлумачення термінів, що мали місце у цих дослідників (М. Я. Данилевський здебільшого використовував термін «культурно-історичний тип», А. Тойнбі – «цивілізація», О. Шпенглер вживав термін «культура», вважаючи цивілізацію фінальною стадією інволюції культури), всі вони сходилися у тому, що цивілізація (культурно-історичний тип) – це сукупність народів, які тяжіють один до одного внаслідок своєї релігійно-культурної ідентичності, яка виокремлює їх у неповторну спільноту на тлі всього іншого людства. Структуру цивілізації складають ті відносини, через які кожна людина реалізує себе в історії, – релігійні, культурні, господарські, державно-правові, сімейні. Провідну роль в забезпеченні цивілізаційної ідентичності відіграють релігійний та культурний виміри історичного буття, оскільки саме вони об’єднують великі маси людей в єдиному неповторному історичному «жесті» (О. Шпенглер) попри всі національні, класові, майнові та інші антагонізми, що живлять відцентрові тенденції, призводячи врешті-решт до дезінтеграції культурно-історичного типу. К. М. Леонтьєв, О. Шпенглер і А. Тойнбі сходились у тому, що занепад цивілізацій відбувається поряд з антропологічною катастрофою, коли первинна «клітинка» будь-якої цивілізації – особистість, відмовляється жити у «вертикальних» вимірах історичного буття – релігії та культури, віддаючи перевагу економічному вектору, все ґрунтовніше «вгрузаючи» в горизонтальну площину економіки і права. Катасонов В. Н. Цивилизационный кризис XX столетия и Православие ( о границах технологического мышления)Автор: Автор |
Публикация: http://www.katasonov-vn.narod.ru/civil.html Наша цивилизация переживает глубокий и всеохватывающий кризис. В чем причина этого кризиса ? Для православных ответ ясен: главная причина – в отходе от Бога ! Но здесь важны детали… Собственно, вся история человечества есть история блудного сына, проматывающего свое имение… Однако здесь есть свои границы, свои сроки, которые мы явственно чувствуем в истории. И есть свои особенности, специфические для каждого времени. Для XX века такой особенностью было все возрастающее внимание к технологиям. Словечко это в высшей степени модно и в сегодняшнем дискурсе: технологии производственные, образовательные, политические и т.д. Спрос и предложение технологий настолько велики, что иногда кажется, что для современного человека и сама жизнь – лишь «дело техники»: нужно только знать соответствующий набор приемов, методов, алгоритмов и … можно решить все задачи! Раньше о таких говорили проще: «слово знает!», чем и определяли суть подобной установки – магическое отношение к действительности. Не случайно технологическое мышление связано с «закатной» цивилизацией XX столетия: цивилизация, в отличие от культуры, и есть всегда одностороннее развитие технологий [[1]]. Филиппенко Н. Г. Еще несколько слов в защиту В. И. Экземплярского (1875–1933) (к вопросу о проблемах историко-философского анализа наследия профессоров Киевской Духовной Академии начала ХХ века)Автор: Автор |
Публикация: Н. Г. Филиппенко Еще несколько слов в защиту В. И. Экземплярского (1875–1933) (к вопросу о проблемах историко-философского анализа наследия профессоров Киевской Духовной Академии начала ХХ века) // Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 7. Релігієзнавство. Культурологія. Філософія. – К., 2012. – Вип. 27(40). – С. 272-282. Следует с самого начала уточнить, что основная проблема, исследуемая в предлагаемой статье, связана с осмыслением искажений и неточностей, присутствующих в историко-философском анализе наследия профессоров Киевской Духовной Академии начала ХХ века (как, например, в случае с работой В. И. Экземплярского «Гр. Л. Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взглядах на жизненное значение заповедей Христовых»), которые в значительной степени связаны с ошибочностью исходных исследовательских установок. По мнению автора, наиболее корректным в области философии было бы осуществлять такое исследование с позиций религиозной философии, основывающейся на православном вероучении. Прежде всего, потому, что во внерелигиозном философском дискурсе либо остается незамеченной, либо, как минимум, достаточно неточно раскрывается религиозная сторона наследия профессоров КДА. Это происходит в связи с отсутствием понимания, а не просто осведомленности о православном вероучении (надеюсь, ход изложения позволит это аргументировать), что требует от исследователя хотя бы некоторого проживания истин Православия, т. е. опыта пребывания в Церкви. Блуд А. А. Феномен «мелкого тирана» (православная аскетическая феноменология)Автор: Автор |
Публикация: http://www.bogoslov.ru/text/1560928.html Тема статьи – феномен «мелкого тирана», который знаком каждому в повседневной жизни. Про него я впервые прочитал у Карлоса Кастанеды. Как православный христианин я не принимаю и не разделяю учение Кастанеды, обращаю внимание только на этот феномен и надеюсь с помощью Божьей его проинтерпретировать и понять в православном ключе, с точки зрения православной аскетики. Он пишет: «По сути, в мелкого тирана человек превращается вследствие своего маниакального пристрастия к власти, к возможности быть правителем в сфере известного» [1,с.277]. «Мелкий тиран – это мучитель. Некто, либо обладающий властью над жизнью и смертью воина, либо просто раздражающий его до безумия» [1,с.275]. Кастанеда перечисляет виды мелких тиранов: «Первый подкласс составляют мелкие тираны, во власти которых всячески преследовать человека и даже довести его до нищеты, но которые не могут непосредственно лишить его жизни. Второй подкласс состоит из мелких тиранов, которые просто бесконечно раздражают и надоедают» [1,с.276]. В первый подкласс входят четыре категории. «Первая – те, что мучают посредством жестокости и насилия. Вторая – те, кто своей хитростью и нечестностью создают невыносимую обстановку неуверенности и постоянных опасений. Третья категория нажимает на жалость – эти терроризируют посредством своего собственного страдания. Ну и последняя категория – те, которые просто приводят воина в бешенство» [1,с.276]. |
- Монах Венедикт (Лимар). Рци слово твєрдо (Ігри? Немов – ні!)
- Наталія Філіпенко. З історії філософської спільноти в Україні: Київське Науково-філософське товариство (1914-1919)
- Н. Г. Филиппенко. Православие и культура:трудные вопросы отца Василия Зеньковского
- А. Н. Родына. Церковный стиль русского и украинского языков
- В.А. Демьянов. Философия как форма секуляризации
