История философии дореволюционной России таит в себе еще много "белых пятен". И чем ближе какой-либо феномен ее к октябрю 1917 года, тем больше "провалы" в его осмыслении, поскольку в этой точке истории оборвалось не только течение государственного развития страны, но и ушла во внешнюю и внутреннюю эмиграцию та часть культуры, истоком которой было Православие. Внешнее скитальчество такой культуры, сохранив в своем смысловом ядре главное — православное вероучение, со временем обусловило утрату ее исконного языка (а вместе с ней и исчезновение некоторых содержательных нюансов, хранителем которых он выступал), а также уход от обсуждения целого ряда проблем, которые становятся слишком гипотетичными в чужеродном цивилизационном каркасе (в частности, проблем философии истории). Внутреннее подполье сделало этот пласт культуры настолько сокрытым, что подлинное возвращение к нему как к своему смыслу может быть долгим и мучительным как для отдельных исследователей, так и для общества в целом, ибо предполагает вживание многих и многих в Православие, запрет на Которое таится уже не в государственном устройстве как таковом, а в душах тех, кто отвергает Христа.

Равным образом и осмысление исторических феноменов такой культуры, к которым принадлежит и религиозно-философское возрождение в России в начале XX века, требует помнить, что стержень их существования составляло стремление осознать, что есть Православие, и свое отношение к нему. Учитывание этого момента расширяет горизонт видения историко-философского процесса дореволюционной России этого периода и возвращает из небытия такое, если не забытое, то явно недооцененное, явление как религиозно-философские общества. Даже беглый взгляд на историю этих обществ позволяет избежать двух упрощений в понимании религиозно-философского ренессанса: 1) рассмотрения его с точки зрения появления нескольких ярких, самобытных, одиноко стоящих фигур в русской философии; 2) сведения его исключительно к явлению философской мысли. Первое опровергается и тем, что практически все наиболее известные религиозные философы России начала XX века не просто входили в Московское, Петербургское и Киевское Религиозно-философские общества, но были либо их основателями, либо членами совета или правления (в частности, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, кн. Е. Н. Трубецкой, В. Ф. Эрн, С. Л. Франк, В. В. Розанов, В. В. Зеньковский и др.), и тем, что наиболее известные их работы обсуждались на заседаниях одного, а нередко двух и даже всех трех обществ, часто — до опубликования. Тем самым, религиозно-философские общества были своего рода прообразом некой философской школы, созидающей свое, особое направление в истории мысли. Второе упрощение снимается тем, что еще с момента возникновения Религиозно-философских собраний в Петербурге (1901—1903)¹, на смену которым пришли религиозно-философские общества, развитие религиозно-философской мысли шло в контексте осмысления Православия как русла движения жизни и отдельного человека, и общества в целом, что актуализировало вопросы, вошедшие в русскую культуру благодаря А. С. Хомякову: "Что есть Церковь? Что есть Православие?", и максимально, насколько возможно, приблизило философию к "горячим точкам" общественного бытия.

С этой точки зрения, исследование истории дореволюционных религиозно-философских обществ только начинается. Меньше всех повезло именно Киевскому РФО², поскольку основная часть материалов архивов, связанных с его историей, либо еще не обработана, либо находится в частных коллекциях, а что-то, возможно, утеряно безвозвратно. Нас ждет долгий путь обнаружения новых документальных свидетельств с неизбежным уточнением ранее установленного, дополнением его неизвестными подробностями. Из-за неполноты архивов, обусловленной революционными событиями 1917 года, выемкой материалов в 20—30-е годы, потерями в ходе эвакуации времен Великой Отечественной войны, особую ценность приобретают публикации в периодике, позволяющие восполнить пробелы истории, в том числе и истории Киевского Религиозно-философского общества, информация о котором, в частности, в газете "Киевская мысль" оказалась чрезвычайно важной: используя ее, можно восстановить многие детали деятельности общества.

Бесспорно, история как Киевского, так и Московского и Петербургского Религиозно-философских обществ — это, прежде всего, история тех идей, которые обсуждались на их заседаниях. Но эта ее часть останется во многом непонятной и хаотичной вне другой компоненты — артикулирования задач, которые ставило перед собой то или иное общество, его организационной структуры, состава участников. И, по нашему мнению, такое исследование неизбежно должно предшествовать изложению содержательной истории, если мы стремимся к тому, чтобы минимизировать помехи ее воспроизведения.

Возникновение религиозно-философских обществ как официальных организационных структур стало возможным благодаря Указу от 4 марта 1906 года "О временных правилах об Обществах и Союзах"³, в котором были четко выписаны процедура и условия регистрации тех или иных общественных образований, что фактически свидетельствовало о формировании гражданского общества в России. В октябре 1906 г. было зарегистрировано Религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьева (Московское РФО)⁴, а в октябре 1907 г. состоялось первое заседание Петербургского РФО⁵. Первое упоминание о Киевском Религиозно-философском обществе появляется в декабре 1907 года. 20 декабря⁶ газета "Киевская мысль" писала: "Вчера под председательством Киевского вице-губернатора Н. Н. Чихачева в губернском правлении состоялось очередное заседание особого присутствия по делам об обществах и союзах... Не получили легализации: 5) устав Киевского Религиозно-философского общества".⁷ Причина отказа — в уставе не указано место нахождения правления и ничего не сказано о лицах, не могущих быть членами общества. 15 января 1908 года учредители (профессора В. З. Завитневич (Киевская Духовная Академия), П. В. Тихомиров (Высшие коммерческие курсы (коммерческий институт)), и. д. доцента КДА П. П. Кудрявцев и приват-доцент А. Ф. Одарченко (Университет св. Владимира)) подали документы вторично с учетом указанных замечаний и 23 января КРФО было зарегистрировано.⁸ Если уставы Московского и Петербургского РФО в значительной мере дублировали друг друга⁹ (по воспоминаниям члена ПРФО А. А. Мейера его устав "был списан с московского религиозно-философского общества"¹⁰), то устав Киевского общества был выписан значительно подробнее и имел целый ряд отличий. В нем в частности было указано, что членами общества могут быть также и те, кто не проживает в Киеве (§2), перечислены категории лиц, которые не могут быть членами КРФО (§4, примечание), оговорено участие в собраниях представителей печати (§11, примечание), более детально охарактеризованы принципы организации работы совета (§§ 14—18) и проведения общих собраний (§§ 20—25).¹¹

Обществу было разрешено начать свою деятельность 6 марта 1908 года.¹² До октября 1908 года заседания КРФО были закрытыми¹³. С середины октября его деятельность значительно оживилась благодаря участию в заседаниях общества членов Петербургского (свящ. Константин Аггеев и П. Б. Струве) и Московского (В. П. Свенцицкий) РФО, приехавших в Киев в связи с защитой П. П. Кудрявцевым магистерской диссертации "Абсолютизм или релятивизм?"; в декабре с лекциями на религиозно-философские темы (в пользу КРФО) приезжали члены Петербургского РФО Д. С. Мережковский и Д. В. Философов. В октябре начинают проводится открытые заседания¹⁴ КРФО, которые проходили преимущественно в Киевском общественном собрании (сначала — в Музыкальном переулке, 1, а затем по ул. Владимирской, 45), в 1909 г. несколько заседаний было организовано в украинском клубе (ул. Владимирская, 42), в январе 1917 г. — в помещении педагогического музея имени Наследника Цесаревича Алексия (ул. Владимирская, 57), в марте этого же года — в Университете св. Владимира, в апреле и июне — в коммерческом институте; в мае 1918 г. — в гимназии А. В. Жекулиной (ул. Львовская, 27). Возможно, выбором основного места проведения заседаний КРФО обязано издателю газеты "Киевская мысль" Рудольфу Карловичу Лубковскому, бывшему товарищем председателя, а затем председателем совета старшин Киевского общественного собрания и способствовашему освещению деятельности общества на страницах газеты, а также членам КРФО, старшинам этого же собрания А. Б. Гольдману и Н. Ф. Страдомскому, последний был также старшиной украинского клуба.

В соответствии с Уставом КРФО¹⁵ выборы его руководящих органов происходили каждый год в январе на общем собрании членов общества простым большинством голосов. С 1908 по 1912 гг. его председателем был уже упоминавшийся П. П. Кудрявцев, товарищами председателя — В. В. Зеньковский и В. Д. Попов, секретарем — А. Б. Селиханович, а с 1910 г. — О. П. Прохаско, членами совета: В. З. Завитневич, В. И. Экземплярский, прот. Василий Липковский (1910), В. Н. Лашнюков (1910), Е. М. Кузьмин (1911, 1912) , М. П. Истомин (1911, 1912), казначеем — А. Б. Селиханович (1910), а в 1911—1912 гг. — А. И. Максаков.¹⁶

С самого начала в деятельности общества наметилось два течения: "одно с сильно мистическим оттенком. Это — гг. Радецкий, Головня — члены теософического кружка в Киеве. Представители другого, рационально-христианского течения — профессора Духовной Академии Завитневич и Попов, Зеньковский, Селиханович".¹⁷ Первое течение было малочисленным: кроме названных лиц, к нему принадлежал член Совета КРФО Е. М. Кузьмин, к тому же входивший, а затем и возглавивший Киевское отделение Русского теософического общества, Е. Г. Бердяева, также входившая в это общество, В. Н. Добринский, член спиритуалистического кружка. Направление деятельности общества всецело определялось вторым течением, поскольку, во-первых, именно его представители, за исключением Е. М. Кузьмина, образовали руководящее ядро КРФО, во-вторых, дискуссии, возникающие на заседаниях общества, демонстрировали преобладающее влияние среди членов общества и сочувствующих именно рационально-христианского течения. В этом смысле КРФО было гораздо ближе к Московскому, нежели к Петербургскому РФО, о различии между которыми вспоминал председатель Петербургского РФО А. В Карташев, определяя дух первого "как дух верного Православию, внутрицерковного реформизма, в отличие от Петербургского Р. Ф. О-ва, которое окрашивала яркая литературная репутация Мережковского в тона какого-то внецерковного религиозного революционизма, сопутствующего революционизму политическому".¹⁸ В обществе активно участвовали члены незарегистрированного Киевского студенческого христианского кружка, как раз и видевшие одну из своих задачу в том, чтобы уберечь студенчество от "политического революционизма", а П. Р. Слезкин¹⁹, ординарный профессор Киевского политехнического института и один из организаторов кружка, многие годы был членом ревизионной комиссии КРФО. С докладом в КРФО выступал председатель Московского студенческого христианского кружка В. Ф. Марцинковский. Большинство членов КРФО, если судить по списку лиц, относительно которых известно, что они состояли в обществе, были либо преподавателями духовных учебных заведений, светских вузов, гимназий, различных курсов, либо журналистами, литераторами, сотрудниками газет и журналов, либо юристами (чаще всего — присяжными поверенными или их помощниками), либо врачами, т.е. людьми, которых традиционно относили к интеллигенции. На открытых заседаниях всегда было много учащейся молодежи. Эти сухо описанные лица, вероятно, в живой атмосфере обсуждения были похожи на тех, кто посещал заседания Московского РФО: "Казалось, да так оно и было на самом деле, что люди чрезвычайно обрадовались, что нашлось место, где можно высказаться до конца, с уверенностью, что услышат и поймут, где можно поучиться у тех, кто ищут того же самого. Основную массу посетителей составляют учащаяся молодежь, интеллигенты, полуинтеллигенты из рабочих, конторщиков и пр., все больше лица, не выяснившие себе окончательно своей веры; обособленно от них стоит: группа духовных лиц, большая группа толстовцев, затем — мистики "декадентского" склада, евангелики, баптисты, лица с мировоззрением левых партий и другие. Но эта пестрота лиц, а, следовательно, и мнений не производит впечатления безнадежного распада, разъединения; наоборот, в живости прений, в уважении и внимании к мнению каждого создается атмосфера для совместной работы, и деятельность общества приобретает характер большого религиозного дела".²⁰

В начале 1912 года в Киевском РФО насчитывалось 58 действительных членов и 12 соревнователей.²¹ Этот год стал годом испытаний и для членов КРФО, и для самого общества. 10 апреля Св. Синод принял указ №5004 об увольнении В. И. Экземплярского, экстраординарного профессора по кафедре нравственного богословия Киевской Духовной Академии, члена Совета КРФО, "вследствие признания преподавательской деятельности его несогласною с требованиями Высочайше утвержденного Устава духовных Академий и вредною".²² Формальным поводом для увольнения стала его статья: "Гр. Л. Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение заповедей Христовых", опубликованная в начале 1912 года в сборнике издательства "Путь" "О религии Льва Толстого", с докладом на основе которой ("Л. Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение евангельских заповедей") автор выступал также на закрытом собрании КРФО 30 октября 1911 года. Этот факт свидетельствует о том, что статья дважды прошла цензуру: как тезисы доклада, которые подавались киевскому полицмейстеру для получения разрешения на проведение лекции, и как работа, входящая в публикующееся издание. Можно с большой долей вероятности предположить, что одна из истинных причин увольнения состояла в позиции Экземплярского, неоднократно выступавшего против традиции, господствовавшей в то время в русской богословской науке: "Оказалось возможным путем искусственного подбора мест из новозаветного, а преимущественно из ветхозаветного откровения оправдать весь строй жизни со всеми его ужасами… Так именно и наша русская богословская мысль запятнала себя попытками доказать совершенное согласие с основами евангельского учения и крепостного права, и телесных наказаний, и смертной казни, и насилия над совестью людей, и многого, многого другого...".²³ Позиция профессора нравственного богословия оставалась неизменной на протяжении многих лет: статьи против смертной казни писались им "в самый разгар церковно-общественных событий 1905—1906 гг.,²⁴ когда в церковно-бюрократических кругах царила та же растерянность, что и в гражданских сферах, и когда грозный призрак академической автономии витал уже над духовной школой...".²⁵ Увольнение Экземплярского и последовавший за тем указ Св. Синода, касающийся участия преподавателей духовных заведений в обществах и союзах, о котором речь пойдет дальше, свидетельствовали о попытке государства ужесточить несколько ослабившийся контроль над Православной Церковью. Другие причины были намного прозаичнее. О них, об отношении к происходящему, в котором отразились "чистота его совести, его непримиримое отвращение ко всякого рода искажениям христианства и подделкам", "необыкновенная привлекательность его личности", которая "была такова, что и при несогласии с ним хотелось стать к нему ближе"²⁶, скажем словами самого Василия Ильича Экземплярского: "В отношении, собственно, Святейшего Синода и Киевского митрополита²⁷ я не испытываю чувства злобы или раздражения. С одной стороны, я сознаю, что представители высшей церковной власти систематически вводятся в заблуждение некоторыми моими же коллегами, которые в закулисной борьбе со своими товарищами стремятся создать себе репутацию поборников "истинного" Православия в стенах академии. А с другой стороны, в такую важную минуту, как теперь, мне больше вспоминается все то доброе и дорогое, что дала мне духовная школа. Надеюсь и желаю лишь одного, — иметь возможность приложить свои знания и силы к продолжению занятий богословской наукой, и особенно в сфере изучения подлинного учения древней, первоапостольской церкви и ее великих учителей. Что касается моей статьи о Л. Н. Толстом, то я считаю ее лишь поводом к увольнению, но отнюдь не причиною его. Ведь в этой статье со всей ясностью отмечено, что я не признаю Льва Николаевича учителем христианства. В отношении к Толстому, как и ко всякому другому мыслителю, я старался быть объективно беспристрастным и только отметить те пункты в его учении, которые совпадают с истинно христианским взглядом на жизненные вопросы бытия. А насколько существенно расходился я с Л. Н. Толстым, знают все слушатели моих академических лекций".²⁸ В июне уволенного профессора чествовали в Киевской Духовной Академии: студенты преподнесли ему сочувственный адрес, профессора — икону св. Иоанна Златоуста. В начале ноября выходит в свет брошюра В. И. Экземплярского "За что меня осудили? Несколько слов уволенного профессора Духовной Академии в защиту своего богословского направления...", в которой он сожалеет по поводу тех притеснений, которые обрушились на выразивших ему сочувствие, и еще раз указывает на недопустимость оправдания наличного бытия, пишет о тех задачах, которые стоят перед богословием: "Совершенствуются формы человеческих отношений, но так ли далеко ушло право христианских народов от основ римского права? Увеличивается богатство народов, но стала ли менее острой проблема бедности? И так всюду, во всех областях жизни. Евангельские ее начала и начала жизни действительной стоят на различных полюсах нашего умственного кругозора... Выяснить ложь и ошибочность тех путей жизни, какие несогласны с основами Евангелия, это — долг церкви и ее слуги — богословия. Уклонение последнего от своего прямого долга, стремление научно-богословски оправдать языческий строй современной жизни, называемой христианской, это — преступление против первого начала жизни верующего: "должно больше повиноваться Богу, нежели людям".²⁹

Был также издан указ Св. Синода от 13 апреля 1912 года³⁰ о запрете служащим в духовных учебных заведениях участвовать в легальных обществах и союзах, не утвержденных Св. Синодом, под страхом увольнения. К ним были отнесены внецерковные организации, не связанные с духовными учебными заведениями. Их точные характеристики в указе представлены не были, но Киевское Религиозно-философское общество, согласно резолюции митрополита Киевского и Галицкого Флавиана от 16 апреля 1912 года, преподаватели Киевской Духовной Академии, Семинарии, подольского и софийского духовного училища и двух женских духовных училищ должны были покинуть безотлагательно.³¹ 8 мая 1912 года в "Киевской мысли" было напечатано письмо проф. Киевской Духовной Академии В. З. Завитневича, члена Совета КРФО, доказывающего абсурдность указа Св. Синода, по которому в разряд запрещенных попало "Императорское русское военно-историческое общество", Почетным Председателем которого был сам Император Николай II.³²

КРФО были вынуждены покинуть профессора Киевской Духовной Академии П. П. Кудрявцев (председатель общества), В. З. Завитневич (член Совета), доценты КДА В. Д. Попов (товарищ председателя) и И. П. Четвериков, преподаватель Киевской Духовной Семинарии А. И. Максаков (казначей), преподаватель киево-софийского духовного училища В. С. Костецкий (кандидат в члены Совета). С их уходом обществу был нанесен значительный урон: во-первых, официально был запрещен тот диалог богословов и философов (шире — Православия и культуры), который начал формироваться как общественное явление еще с момента возникновения Религиозно-философских собраний в Петербурге (1901—1903); во-вторых, общество лишилось самых деятельных своих членов, двое из которых были его основателями. Уже 16 мая состоялось общее собрание РФО, посвященное вопросу обсуждения указа Св. Синода, в результате которого общество фактически оказалось обезглавленным. "Мнения ораторов существенно разделились: одни настойчиво предлагали обратиться в Синод с просьбой уяснить, что именно он считает неодобрительным в обществе, цель которого — по утвержденному его уставу — всесторонняя разработка вопросов религии и философии; другие же находили бесцельным такое обращение. После голосования, большинством двух голосов, принято решение не обращаться ни с какими ходатайствами".³³ 30 мая были избраны новые члены Совета вместо выбывших: литератор А. К. Закржевский, уже упоминавшиеся А. П. Истомин и Ф. П. Истомин, а также преподаватель Коллегии Павла Галагана Н. Э. Глокке. Товарищем председателя вместо В. Д. Попова стал член Совета М. П. Истомин, казначеем — член Совета В. И. Экземплярский. Выборы председателя КРФО были отложены до осени. В ноябре председателем общества был избран В. И. Экземплярский, казначеем — А. П. Истомин, членами ревизионной комиссии стали известный врач, директор Александровской больницы, гласный городской думы Н. Ф. Страдомский и профессор политехнического института П. Р. Слезкин.

Члены КРФО, вынуждено покинувшие его, продолжали выступать с публичными лекциями на религиозно-философские темы. Формально не принадлежа к обществу, они оставались глашатаями его идей. Так, 23 марта 1913 года в педагогическом музее им. Цесаревича Алексия состоялась лекция И. П. Четверикова "Современный философский и культурный кризис на Западе", устраиваемая киевским отделением Российского общества защиты женщин,³⁴ членом комитета которого был В. С. Костецкий. А 28 февраля 1914 года в Киевском общественном собрании Правление общества бывших воспитанниц киевского женского духовного училища организовало лекцию П. П. Кудрявцева на тему: "Рыцарь св. Софии".³⁵

К началу 1914 года КРФО смогло преодолеть кризисные явления, вызванные запретом преподавателям духовных учебных заведений участвовать в его работе. В отчете за 1913 год значится: "обществом было прочитано 14 рефератов: 10 — в открытых собраниях и 4 — в закрытых. В последнее время интерес к религиозно-философскому обществу заметно усилился, что отразилось и на увеличении количества членов. Небольшой членский взнос (3 руб.) и рассрочка для внесения делают религиозно-философское общество доступным и для небогатых людей".³⁶ происходят изменения в руководстве общества: в 1914 году вместо доц. Университета св. Владимира П. В. Тихомирова членом ревизионной комиссии становится П. В. Петровский; в 1915 году в Совет КРФО вместо Н. Ф. Страдомского избран журналист В. Н. Лашнюков. В октябре 1914 года появляется информация об издательской деятельности общества. Возможно, поскольку речь идет о новом издании общества, хрестоматия для взрослых "Волны вечности в русской художественной литературе" — не первая публикация КРФО. Эта книга, автором которой является П. П. Кудрявцев (хотя имя его на титульном листе не указано), — подтверждение того, что члены КРФО, вынужденно покинувшие общество, продолжали участвовать в его работе. Еще одно свидетельство — объявление в "Киевской мысли" от 8 ноября: "В воскресенье, 9 ноября, в зале общественного собрания (Б.-Владимирская, 45) КРФО устраивает лекцию проф. В. З. Завитневича: "Банкротство просветительных начал западно-европейской образованности и выступление России как носительницы начал истины христианского учения". Чистый сбор с лекции поступит в пользу раненых воинов".³⁷ В конце ноября вышла вторая публикация КРФО — хрестоматия "Детям о Христе", составленная О. П. Прохаско.

В 1915 году возникает и обсуждается идея издания ежемесячного журнала "Христианская мысль". Самым ранним из пока найденных документальных подтверждений этого является письмо И. П. Четверикова от 9 апреля 1915 года, где он пишет, что участвует в создании в Киеве журнала, который сыграет определенную роль в общественной и культурной жизни.³⁸ В сентябре в газете "Киевская мысль" появляется сообщение о том, что новый журнал "Христианская мысль" будет выходить с 1916 года. Упоминается и о том, что подготовка проекта остановилась из-за отъезда редактора журнала, В. И. Экземплярского, для лечения на Кавказ.³⁹ В середине октября состоялось знаменательное совещание, происходившее в условиях, когда жизнь Киева была парализована войной и эвакуацией, и определившее судьбу нового издания: "Всестороннему обсуждению был подвергнут вопрос, можно ли признать своевременным издание в Киеве такого журнала, если принять во внимание развитие событий последнего времени, а также духовное состояние широких кругов общества, вызванное событиями. После освещения этого вопроса с различных точек зрения принято решение — к изданию "Христианской мысли" приступить с января 1916 года, не прекращая текущих подготовительных к изданию шагов, для чего в первую очередь исхлопотать соответствующее разрешение на издание и озаботиться мерами широкой публикации о нем".⁴⁰ Разрешение В. И. Экземплярскому на издание журнала "Христианская мысль" было выдано киевским губернатором 2 ноября 1915 года.⁴¹ 10 ноября 1915 года в "Киевской мысли" была очерчена содержательная направленность "Христианской мысли": "Новый журнал ставит своей задачей отвечать на духовные запросы современного общества и содействовать повышению темпа религиозной жизни в России. Являясь органом православного самосознания, "Христианская мысль" имеет в виду также следить и знакомить читателей с различными религиозными исканиями и настроениями как в России, так и за ее пределами. Содержание будущего журнала определяется тем, что в нем принимают участие как представители богословской науки и философской мысли в России, так и многие из известных русских писателей по религиозным вопросам".⁴² Следует процитировать еще одну публикацию "Киевской мысли", уже от 3 января 1916 года, где упоминается о том, что первый номер журнала выйдет в первых числах января, а также перечисляются основные разделы журнала: "1) статьи по всем отраслям богословских наук; 2) статьи по всем группам философских наук, насколько они имеют отношение к религиозным вопросам; 3) опыты построения христианского миросозерцания, с ответами на вопросы о ценности жизни и смысле ее; 4) статьи по вопросам религиозного воспитания; 5) статьи, отражающие область христианских переживаний и настроений; 6) статьи по церковно-общественным вопросам; 7) очерки, посвященные обзору религиозных исканий современности; 8) обзоры современной литературы и жизни, с точки зрения отражения в них религиозной стихии; 9) хроника церковной жизни в России и религиозной жизни на Востоке и Западе; 10) обзор печати и библиография".⁴³

Не являясь официально органом Киевского Религиозно-философского общества, что, по всей видимости, значительно сузило бы круг авторов журнала в связи с уже упоминавшимся запретом участвовать в его деятельности преподавателям духовных учебных заведений, "Христианская мысль", тем не менее, фактически была им, поскольку ее издателем и редактором стал В. И. Экземплярский, в феврале 1916 года вновь избранный председателем КРФО,⁴⁴ на ее страницах печатались доклады, прочитанные на заседаниях общества, статьи членов КРФО. Сопоставление информации, пока еще неполной, о заседаниях общества и оглавления журнала "Христианская мысль" позволяет установить, какие статьи первоначально обсуждались в качестве докладов. В 1916 году были опубликованы следующие доклады: "Христианское юродство и христианская сила (К вопросу о смысле жизни)" В. И. Экземплярского (3 марта 1915 года); "Царь, Патриарх и Земщина" М. П. Истомина (вероятно, текст доклада "Царь и Патриарх. Взаимоотношение государства и Церкви в московский период Русской Империи" — 6 апреля 1912 года); "Несколько мыслей о религиозном воспитании" О. П. Прохаско (17 января 1914 года); "Из религиозных переживаний" (17 ноября 1914 года), "Ум Христов" (4 апреля 1915 года) В. Н. Лашнюкова; "К вопросу о вечных муках" А. Жураковского⁴⁵ (17 мая 1916 года). В 1917 году на страницах "Христианской мысли" появились доклады: "О ценности жизни" В. Н. Лашнюкова (10 февраля 1915 года); "О вере и храме Александра Иванова" В. М. Зуммера (вероятно, текст второго из трех докладов по русской религиозной живописи, читанных автором в январе 1917 года — "Александр Иванов: жизнь и творчество" (14 января)). Авторами журнала были также члены Московского (С. Н. Булгаков, В. Ф. Эрн, Н. А. Бердяев, С. Н. Дурылин) и Петербургского (прот. Константин Аггеев, С. А. Аскольдов) Религиозно-философских обществ. В №12 за 1917 год в самом конце, на обложке журнала, была помещена редакционная статья, в которой, в частности, говорилось: "Христианская Мысль, вступая в 3-ий год существования, будет издаваться по прежней программе, в прежнем направлении и при участии тех же сотрудников. На первом плане для Редакции неизменно остается задача служить уяснению вечных ценностей христианского жизнепонимания. Во Христе и его Евангелии Редакция видит единственный источник света жизни и залог возможного духовного возрождения России и всего мира. Служить, поэтому, христианизации сознания, освещать поставленные жизнью вопросы церковной, общественной и народной жизни с точки зрения Евангелия и учения вселенской церкви Редакция считает своим церковным долгом и путем служения русскому народу в тяжелую годину его жизни... Редакция убеждена, что несмотря на все ужасы русской жизни и видимое забвение Бога народными массами, близок уже час духовного пробуждения народа, тоски по Богу и искания Его правды. Задача всех церковных людей сделать все возможное, чтобы утолить эту жажду духовную, когда она пробудится, из чистого источника Христова учения и поставить перед народным сознанием пресветлый лик Господа Иисуса, потому что нет сомнения, что придут в среду народа другие люди не с проповедью Христа и Его Евангелия, но с учениями чисто человеческими".⁴⁶ Документальных подтверждений о том, что журнал выходил в 1918 году не найдено: вероятно, это был последний номер "Христианской мысли", издаваемой В. И. Экземплярским.

Хотелось бы упомянуть еще о двух событиях в жизни КРФО, которые не связаны с его деятельностью, но являются живым свидетельством подлинно христианского отношения членов общества друг к другу. 30 мая 1916 года в возрасте 30-ти лет скончался литератор А. К. Закржевский, член Совета КРФО с 1912 года. Многие члены общества принимали в Александре Карловиче участие, но особенно близки к нему были В. И. Экземплярский, способствовавший тому, чтобы его статья о К. Н. Леонтьеве "Одинокий мыслитель" была опубликована в "Христианской мысли" в мае 1916 года; О. П. Прохаско, "которая со своей теплой душой и отзывчивым сердцем одна поняла его целиком"⁴⁷, и благодаря ее усилиям увидела свет третья часть его трилогии "Религия" (1912); А. Б. Гольдман ("чудный чистый человек, глубокое, идущее навстречу всем несчастным сердце"⁴⁸), поддерживавший его и морально, и материально. Стараниями его московских друзей — Л. И. Шестова и В. И. Иванова, чтобы облегчить его страдания (у него был туберкулез и нефрит), больного, по просьбе Великой Княгини Елизаветы Федоровны, удалось устроить в гостинницу Покровского монастыря, т.к. он нуждался и в уходе, и в духовной поддержке. Здесь ему "было предоставлено прекрасное помещение, он был окружен заботливым уходом сестер обители и, всего ценнее, встретил любящее отношение местных священников отца Димитрия Иванова и отца Андрея Скрипчинского. Для Александра Карловича было большим удовольствием посещать храм, особенно в большие праздники и на Страстной седмице. Но к исповеди и причастию он приступал не часто, и угнетаемый болезнями, и мучимый религиозными сомнениями. Во время своей последней болезни больной страстно желал говеть и просил своих друзей пригласить священника... За дни своего пребывания в Покровском монастыре больной не один раз причащался и исповедовался… Последний раз причастился Александр Карлович 29 мая накануне своей кончины, и в этот раз почувствовал особенное просветление".⁴⁹ Память членов общества о нем выразилась не только в том, что они присутствовали на отпевании покойного в Покровском монастыре и на погребении на Байковом кладбище, что публикации об А. К. Закржевском появились в июньских номерах газеты "Киевская мысль" и в журнале "Христианская мысль", но и в том, что и два года спустя, когда страну лихорадило от перемен и Киев несколько раз переходил из рук в руки, 12 июня (30 мая) 1918 года "Киевская мысль" писала: "Сегодня, в день второй годовщины смерти писателя А. К. Закржевского, в церкви ремесленного училища (Кадетское шоссе, 22) состоится панихида в 6½ часов вечера".⁵⁰

Второе событие связано с восстановлением в Киевской Духовной Академии В. И. Экземплярского. 2 марта 1917 года к власти пришло Временное правительство, а уже 8 марта проф. П. П. Кудрявцев (первый председатель КРФО) на собрании преподавателей КДА предложил ходатайствовать о восстановлении в звании профессора В. И. Экземплярского. Предложение было принято единогласно и ходатайство передано в Св. Синод по телеграфу.⁵¹ 10 мая 1917 года вышел указ о восстановлении бывшего профессора КДА Экземплярского в звании с правом чтения лекций по избранному им предмету.⁵²

С марта 1917 года в работе киевского комитета по делам Православной Церкви, определившего в качестве своей задачи "организацию лиц, заинтересованных судьбами церкви,... и активную работу по реорганизации церковной жизни в России в контакте с подобными комитетами, образованными в других городах (Москве, Петрограде, Екатеринославле)",⁵³ участвовали В. И. Экземплярский, В. В. Зеньковский, П. П. Кудрявцев и некоторые другие члены КРФО, имена которых еще предстоит установить, а также протоиерей Константин Аггеев (член Петроградского РФО). В апреле В. И. Экземплярский и В. В. Зеньковский вошли в постоянный церковно-епархиальный совет при епископе.

В ИР ЦНБ НАН Украины хранится описание открытого заседания КРФО, состоявшегося 23 мая 1918 года, которое ошибочно датировано 1917 годом, что не соответствует действительности, т.к. министром исповеданий В. В. Зеньковский был в мае 1918 года.⁵⁴ Его автор, Николай Безсонов, не являлся членом общества и поэтому его утверждение о том, что В. В. Зеньковский в это время был председателем КРФО нуждается в других подтверждениях. Высказанная на основании этого документа гипотеза об объединении в 1918 году Киевских Религиозно-философского и Научно-философского обществ, основывающаяся, вероятно, на участии в заседании П. П. Кудрявцева, который был вынужден покинуть общество в 1912 году, а в 1914 году стал товарищем председателя Научно-философского общества, не соответствует действительности, так как существует информация о том, что 17 (4) ноября 1918 года состоялось заседание НФО, на котором с докладом "Самоочевидные истины" выступил Л. И. Шестов.⁵⁵ Кроме того, П. П. Кудрявцев еще в марте 1917 года открыто выступал с докладом на заседании КРФО. Очевидно, запрет Св. Синода на участие в работе общества преподавателей духовных учебных заведений уже не действовал.

Последние из пока найденных документальных свидетельств о существовании Киевского Религиозно-философского общества датированы октябрем 1919 года. Так, 9 (22) октября в газете "Киевская жизнь" появилось сообщение: "Киевское религиозно-философское общество постановило обратиться с воззванием к "братьям-христианам" по поводу последних событий. Воззвание издается киевским комитетом "Союза Возрождения".⁵⁶ На ее же страницах 18 (31) октября читаем: "В Киеве организуется украинское религиозно-научное общество имени Петра Могилы. Состоялось собрание инициативной группы, в которую вошли видные члены русского религиозно-философского общества. Общество имеет целью объединить все религиозно-просветительские элементы Киева, сочувствующие украинству".⁵⁷ Что стоит за этим сообщением — раскол в КРФО, прекращение его существования или возникновение еще одного религиозно-философского общества, но с иными задачами, куда вошли члены КРФО, не покидая его — еще предстоит установить.

При этом важно помнить, что, восстанавливая историю религиозно-философских обществ, мы поднимаем из небытия уникальный пласт культуры, распредметить который можно только осознавая, что многие из тех, кто его творили, говорили так, потому что жили Христом, и, разрывая эту нить, мы обрекаем себя на то, чтобы остаться за гранью понимания его.

---

^*Статья опубликована в: Практична філософія. —2005. — № 4.

Исследование осуществлено в рамках общего проекта НАН Украины — РГНФ (постановление Президиума НАН Украины №67 от 6.04.2005 г. (проект №15 — договор Института философии имени Г. С. Сковороды НАН Украины №6 Ф от 6.04. 2005 г.)).

¹Собрания представителей Церкви и интеллигенции, проходившие под председательством епископа Ямбургского Сергия (Страгородского), ректора С.-Петербургской Духовной Академии, будущего Патриарха Московского и всея Руси (1943—1944). Запрещены обер-прокурором Св. Синода К. П. Победоносцевым.

²До сих пор собственно Киевскому Религиозно-философскому обществу было посвящено всего несколько работ: С. Шурляков. До історії філософських товариств у Києві// Філософська і соціологічна думка. — 1993. — № 7—8. — С. 147—186; Н. Г. Филиппенко. Киевское Религиозно-философское общество (1908—1918/1919): эскизы к истории// Христианская мысль. — 2005. — №2. — С. 260—278. Исследование деятельности КРФО, основанное на анализе содержания журнала "Христианская мысль", проведено в работе: J.Scherrer. Die Petersburger Religiös-Philosophischen Vereinigungen. Die Entwicklung des religiösen Selbstverständnisses ihrer Intelligencija — Mitglieder (1901—1917). — Berlin, 1973. — P. 226—234. Есть ряд исследований, посвященных творчеству представителей КРФО (См., например, работы В. Грищенко, В. Летцева, Н. Мозговой, П. Проценко, М. Ткачук и др.).

³27479. — Марта 4. Именной Высочайший указ, данный Сенату (Собр. Указ. 1906 г. Марта 7, отд. I, ст. 308). О временных правилах об Обществах и Союзах// Полное собрание законов Российской империи. — Собр. 3-е. — 1906. — Отд. 1-е. — Т. 26. — Спб., 1909. — С. 201—207.

⁴В ноябре 1905 г. учредителям в регистрации общества было отказано ввиду того, что устав общества не был утвержден Министром внутренних дел. По указу от 4 марта 1906 г. этого не требовалось. Подробнее см.: А. А. Носов. От "соловьевских обедов" — к религиозно-философскому обществу//Вопросы философии. — 1999. — №6. — С.  93—94.

⁵Подробнее см.: Петербургское Религиозно-философское общество (1907—1917) (предисловие к публикации Е. В. Бронниковой)// Вопросы философии. — 1993. — №6. — С. 119—120.

⁶Все даты указаны по старому стилю.

⁷Киевская мысль. — 1907. — №328. См. также: Журналы заседаний Киевского Губернского по делам об обществах Присутствия. 22.11—19.12.1907 г.// Гос. архив Киевской обл. — Ф. 10. — Оп. 1. — №76. — Л. 45. (См.: Приложение 1 к: Н. Г. Филиппенко. Киевское Религиозно-философское общество (1908—1918/1919): эскизы к истории// Христианская мысль. — 2005. — №2. — С. 270—271).

⁸См.: Журналы заседаний Киевского Губернского по делам об обществах Присутствия. 23.01 —20.02.1908 г.// Гос. архив Киевской обл. — Ф. 10. — Оп. 1. — №80. — Л. 61— 62. (Приложение 1 к настоящей статье). Объявление о внесении в реестр обществ и союзов устава КРФО опубликовано в газете "Киевские губернские ведомости" 20 (№32), 22 (№33) и 27 (№34) марта 1908 года.

⁹Ср.: А. А. Носов. От "соловьевских обедов" — к религиозно-философскому обществу// Вопросы философии. — 1999. — №6. — С. 91 — 93 (Устав МРФО); Петербургское Религиозно-философское общество (1907—1917). Публ. Е. В. Бронниковой.// Вопросы философии. — 1993. — №6. — С. 123 — 125 (Устав ПРФО).

¹⁰Цит. по: Петербургское Религиозно-философское общество (1907—1917). Публ. Е. В. Бронниковой.// Вопросы философии. — 1993. — №6. — С. 120.

¹¹См.: Дело об Обществах и Союзах, утвержденных на основании закона 4 марта 1906 г. 7.12.1906—20.03.1909 гг.// ЦГИА Украины. — Ф. 442. — оп. 636. — д. 647 ч. III — Л. 600—607. (Приложение 2 к настоящей статье).

¹²См.: Дело об Обществах и Союзах, утвержденных на основании закона 4 марта 1906 г. 7.12.1906—20.03.1909 гг.// ЦГИА Украины. — Ф. 442. — оп. 636. — д. 647 ч. III — Л. 599. (Приложение 2 к настоящей статье).

¹³На них, согласно §11 Устава, могли присутствовать только члены общества и лица, мнение которых совет считал важным по данному вопросу. (См.: Дело об Обществах и Союзах, утвержденных на основании закона 4 марта 1906 г. 7.12.1906—20.03.1909 гг.// ЦГИА Украины. — Ф. 442. — оп. 636. — д. 647 ч. III — Л. 600—607. (Приложение 2 к настоящей статье)).

¹⁴На них, согласно §11 Устава, могли присутствовать гости. ( См.: Там же).

¹⁵§§14 и 20 Устава. (См.: Там же).

¹⁶Более подробно о них см. в: Приложение 3 к настоящей статье.

¹⁷Киевская мысль. — 1909. — №286.

¹⁸А. В. Карташев. Мои ранние встречи с о. Сергием// Православная мысль. — 1951 (Paris). — VIII. — С. 53.

¹⁹О роли П. Р. Слезкина в студенческом христианском движении свидетельствует тот факт, что он председательствовал на 4 Всероссийской конференции студенческих христианских кружков (см.: "Киевлянин". — 1913. — №258). Русское студенческое христианское движение возникло в 1909 г. Его возглавлял лютеранин, барон П. Н. Николаи. Движение носило в основном протестантский характер, но в него входили и православные. В этой же публикации в "Киевлянине" указывается причина, по которой кружкам отказывали в регистрации: его члены подозревались в сектанстве, поскольку движение носило интерконфессиональный характер.

²⁰Религиозно-философское общество памяти Вл. С. Соловьева в Москве// Век. — 1907. — №9 (4 марта). — С. 108.

²¹Киевская мысль. — 1912. — №70. О том, кто является действительными членами и членами-соревнователями см. §§ 3 и 4 Устава КРФО. (См.: Дело об Обществах и Союзах, утвержденных на основании закона 4 марта 1906 г. 7.12.1906—20.03.1909 гг.// ЦГИА Украины. — Ф. 442. — оп. 636. — д. 647 ч. III — Л. 600—607. (Приложение 2 к настоящей статье)).

²²Отчет о состоянии Киевской Духовной Академии за 1911—1912 учебный год// Труды КДА. — 1913. — Кн. 1. Январь. — С. 37.

²³В. И. Экземплярский. Гр. Л. Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение заповедей Христовых// О религии Льва Толстого. — М., 1912. — С. 79.

²⁴Имеется в виду петиция Св. Синода Императору Николаю II от 22 марта 1905 года о созыве Церковного Собора и последовавшее за ним широкое обсуждение церковных реформ. См.: Н. Зернов. Русское религиозное возрождение ХХ века. — Париж, 1991. — гл. 3.

²⁵Проф. В. И. Экземплярский// Киевская мысль. — 1912. — №96.

²⁶В. Зеньковский, прот. Мои встречи с выдающимися людьми. Часть I. Киев// Записки Русской Академической Группы в США. Том XXVI. — Нью-Йорк, 1994. — С. 61.

²⁷Митрополит Киевский и Галицкий Флавиан (с1903 по1915 гг.)

²⁸У проф. В. И. Экземплярского (из беседы)// Киевская мысль. — 1912. — №97.

²⁹Цит. по: Прощальное слово профессора// Киевская мысль. — 1912. — №313.

³⁰Отчет о состоянии Киевской Духовной Академии за 1911—1912 учебный год// Труды КДА. — 1913. — Книга 1. Январь. — С. 51—52.

³¹Там же.

³²В. Завитневич. Новое распоряжение Св. Синода. (Письмо в редакцию)// Киевская мысль. — 1912. — №127.

³³Киевская мысль. — 1912. — №134.

³⁴Служебные записки киевского полицмейстера о состоявшихся собраниях, увеселительных вечерах, спектаклях, концертах, лекциях и других мероприятиях в г. Киеве. 1 января — 31 декабря 1913 г.// ЦГИА Украины. — Ф. 274. — оп. 4. — №239 ч. 1. — Л. 97.

³⁵Служебные записки киевского полицмейстера о состоявшихся собраниях, увеселительных вечерах, спектаклях, концертах, лекциях и других мероприятиях в г. Киеве. 1 января — 3 августа 1914 г. // ЦГИА Украины. — Ф. 274. — оп. 4. — №415. — Л. 55. Текст доклада, вероятно совпадает со статьей "Идея св. Софии в русской литературе четырех последних десятилетий. Рыцарь св. Софии", опубликованной в журнале "Христианская мысль" (1917, №1).

³⁶Киевская мысль. — 1914. — №35.

³⁷Киевская мысль. — 1914. — №308.

³⁸Первое упоминание о письме см. в: С. Шурляков. До історії філософських товариств у Києві. — Філософська і соціологічна думка. — 1993. — №7—8. — С. 170 [80. Письмо И. П. Четверикова Т. Г. Балаховской. 9.IV.1915 г.// ИР ЦНБ НАН Украины. — Ф. III. — №64192. — С. 1].

³⁹Киевская мысль. — 1915. — №249.

⁴⁰Киевская мысль. — 1915. — №289.

⁴¹См.: Приложение 3. Архивные материалы, касающиеся деятельности В. И. Экземплярского в Киевской Духовной Академии, а также выданное Киевским губернатором разрешение на издание журнала "Христианская мысль". Публ. Т. А. Рогозовской// Христианская мысль. — 2004. — №1. — С. 113—114.

⁴²Киевская мысль. — 1915. — №312.

⁴³Киевская мысль. — 1916. — №3.

⁴⁴Киевская мысль. — 1916. — №45.

⁴⁵Будущий священномученик о. Анатолий Жураковский (1897—1939), погибший в сталинских лагерях.

⁴⁶Христианская мысль. — 1917. — №12. — С. 113—114.

⁴⁷Я. Янишевская. Памяти Александра Карловича Закржевского// Христианская мысль. — 1916. — №7—8. — С. 179.

⁴⁸Там же. — С. 178.

⁴⁹Александр Карлович Закржевский// Христианская мысль. — 1916. — №7—8. — С. 170.

⁵⁰Киевская мысль. — 1918. — №100.

⁵¹Киевская мысль. — 1917. — №71.

⁵²См.: Приложение 3. Архивные материалы, касающиеся деятельности В. И. Экземплярского в Киевской Духовной Академии, а также выданное Киевским губернатором разрешение на издание журнала "Христианская мысль". Публ. Т. А. Рогозовской// Христианская мысль. — 2004. — №1. — С. 114.

⁵³Киевская мысль. — 1917. — №81.

⁵⁴Микола Безсонов. Заседание Киевского Религиозно-философского общества 23-го мая — заметка б/д (1917). — Ф. 259. — №2.

⁵⁵Киевская мысль. — 1918. — №217.

⁵⁶Киевская жизнь. — 1919. — №33. Под последними событиями имелся ввиду захват Киева большевиками 1—3 октября и последовавшие затем 4 октября еврейские погромы, вызванные подозрениями, что евреи стреляли из окон домов в спину солдатам Добровольческой армии. Вероятно, воззвание было попыткой остановить участников погромов.

⁵⁷Киевская жизнь. — 1919. — №41.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Журнал № 21
Киевского Губернского по делам об обществах Присутствия
Января 23 дня 1908 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Председатель, И.д. Губернатора Вице-Губернатор Н.С. Н. Чихачев

Члены:

За Вице-Губернатора Старший Советник Губер. Правл.	А. С. Турчанинов
За Киевского Губернского Предводителя Дворянства	Бар. В. В. Унгерн-Штернберг
За Управляющего Киевскою Казенною Палатою	Н. В. Знатоков
За Прокурора Киевского Окружного Суда	Н. А. Пашинский
Киевский Городской Голова	не присутствовал
Член от Киевской Городской Думы	Н. Я. Смульский
Старш. Фабричн. Инспектор Киевской Губернии

Слушали:

Губернское Присутствие, в заседании своем, состоявшемся 19 декабря 1907 г., рассмотрев ходатайство учредителей Киевского религиозно-философского общества профессоров Владимира Завитневича и Павла Тихомирова, и.д. доцента Киевской Духовной Академии Петра Кудрявцева и приват-доцента Алексея Одарченко об утверждении проекта устава учреждаемого ими общества, в ходатайстве этом, как неудовлетворяющем требованиям закона 4 марта 1906 г. об обществах и союзах, отказало, о чем и было объявлено учредителю общества Завитневичу, с возвращением одного экземпляра представленного проекта устава. 15 Января сего года те же лица вновь подали на имя Губернского об обществах Присутствия прошение о регистрации того же религиозно-философского общества, при чем представили два экземпляра пересоставленного ими проекта устава и две квитанции Киевского Казначейства от 5 Января 1908 г. за №№ 1036 и 1037 о взносе 6 руб. 25 коп. на публикацию об образовании общества. Губернское Присутствие, в заседании своем сего числа, рассмотрев ходатайство Завитневича, Кудрявцева и Одарченко, а равно и представленный ими проект устава, находит, что таковые на этот раз оказались удовлетворяющими требованиям закона 4 марта 1906 г., при чем учреждаемое общество, как предполагающее образовывать капиталы, на основании 20 ст. I отд. того же закона подлежит регистрации, а потому Губернское Присутствие ОПРЕДЕЛЯЕТ: Разрешить регистрацию Киевского религиозно-философского общества внесением устава этого общества в установленный реестр, о чем на обоих экземплярах проекта устава сделать соответствующие надписи и один из них вручить учредителям общества. О регистрации общества сообщить для сведения Киевскому Полицмейстеру и поручить ему истребовать от учредителей, по напечатании, шесть экземпляров устава и таковые представить в Губернское Присутствие вместе с сведениями о времени открытия действий общества и списком лиц, избранных для управления делами его; об образовании общества послать по установленной форме статьи в Киевскую Губернскую и Сенатскую Типографии для напечатания публикаций в "Киевских Губернских Ведомостях" и "Сенатских Объявлениях".

Время исполнения 14 марта 1908 г. зап. № 214, 215, 216 и 217.

Председатель, И.д. Губернатора Вице-Губернатор Н.С. Н. Чихачев

Члены:

За Вице-Губернатора Старший Советник Губер. Правл.	А. С. Турчанинов
За Киевского Губернского Предводителя Дворянства	Бар. В. В. Унгерн-Штернберг
За Управляющего Киевскою Казенною Палатою	Н. В. Знатоков
За Прокурора Киевского Окружного Суда	Н. А. Пашинский
Киевский Городской Голова	не присутствовал
Член от Киевской Городской Думы	Н. Я. Смульский
Старш. Фабричн. Инспектор Киевской Губернии

Заведывающ. делопроизводством

Журналы заседаний Киевского Губернского по делам об обществах Присутствия. 23.01—20.02.1908 г.// Гос. архив Киевской обл. — Ф. 10. — Оп. 1. — № 80. — лл. 61— 62.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

М.В.Д. КИЕВСКИЙ ГУБЕРНАТОР По ГУБЕРНСКОМУ ПО ДЕЛАМ ОБ ОБЩЕСТВАХ ПРИСУТСТВИЮ Ноября 6 дня 1908 г. № 1165 г. Киев. Помещение Губернского Правления Д. № 96 1908 г.

В Канцелярию Киевского, Подольского и Волынского Генерал-Губернатора

Препровождая один экземпляр устава Киевского религиозно-философского общества, внесенного в реестр обществ по определению Губернского Присутствия от 23 Января сего 1908 года, уведомляю, что действия общества открыты 6 марта сего же года.

Губернатор, в должности Шталлмейстера Высочайшего Двора	(Подпись)
Завед. Делопроизводством Губернск. Присутствия	(Подпись)

Настоящий проект устава Киев-
ским Губернским по делам об
обществах Присутствием в заседании,
23 Января 1908 года состоявшемся,
рассмотрен и внесен в установленный
реестр под №4.
И.д. Киевского Губернатора,
Вице-Губернатор Чихачев.
Заведыв. Делопроизводством
Губерн. Присут. Быстрицкий.

УСТАВ
КИЕВСКОГО РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОГО
ОБЩЕСТВА

КИЕВ.
Тип. 1-й Киевск. Арт. Печатн. Дела. Трехсвят. 5. Тел. 1069.
1908.

I.

Цель общества.

§ 1.

Общество имеет целью всестороннюю разработку вопросов религии и философии.

II.

Состав общества, права и обязанности членов.

§ 2.

Общество находится и действует в Киеве и состоит из членов действительных и соревнователей; членами общества могут быть и лица, живущие вне Киева.

§ 3.

Действительными членами общества являются: а) лица, подписавшие проект сего устава, б) лица, которые по их приглашению явятся в первое общее собрание общества, подпишутся под уставом и вступят в число членов и в) те из членов соревнователей, которые будут избраны в действительные члены.

§ 4.

Членами-соревнователями могут быть все лица, сочувствующие целям общества и желающие принять участие в его деятельности; они могут участвовать во всех учреждениях и собраниях общества лишь с правом совещательного взноса.

Примечание. Членами общества не могут быть: 1) несовершеннолетние, 2) учащиеся в учебных заведениях (совершеннолетние учащиеся в высших учебных заведениях могут быть членами общества не иначе как с соблюдением правил, предусмотренных в уставах подлежащих учебных заведений); 3) нижние воинские чины, состоящие на действительной военной службе и юнкера; 4) лица, подвергшиеся ограничению прав по суду и 5) состоящие под судом и следствием по обвин. в преступлениях, ведущих за собою ограничение в правах.

§ 5.

Избрание как действительных, так и членов-соревнователей совершается закрытой баллотировкой в закрытых собраниях общества большинством двух третей голосов для избрания членов действительных и простым большинством для избрания членов-соревнователей.

Примечание. Для приступления к выбору в члены действительные и члены-соревнователи требуется рекомендации не менее двух действительных членов общества, заявленные через совет в одном из предшествующих выбору собраний и предварительное извещение членов о выборе.

§ 6.

Выбытие членов общества из его состава совершается: а) по их собственному заявлению в совет общества; б) по постановлению общего собрания большинством двух третей действительных членов, присутствующих на собрании и в) в случаях, предусмотренных в § 7.

Примечание. Исключение членов общества может быть произведено только по предложению не менее как одной пятой части всех действительных членов общества, заявленному через совет в одном из предшествующих баллотировке закрытых собраний.

§ 7.

Действительные члены и члены-соревнователи вносят ежегодно под квитанцию в кассу общества по три рубля, которые не подлежат возвращению в случае выбытия из общества.

Примечание I. Лица, оказавшие обществу особые заслуги могут быть советом общества освобождаемы от уплаты членских взносов.

Примечание II. Член общества, не уплативший в течение двух лет членского взноса, считается выбывшим из общества.

III.

Средства общества.

§ 8.

Средства общества составляются: а) из ежегодных членских взносов; б) из добровольных пожертвований; в) из доходов от предприятий общества, упомянутых в § 10 сего устава.

§ 9.

Распоряжение средствами общества возлагается на его совет на основаниях, выработанных общим собранием.

IV.

Деятельность общества.

§ 10.

Для достижения своей цели общество с надлежащего в каждом отдельном случае разрешения: а) устраивает собрания, библиотеку, читальню и издает труды общества; предпринимает издание книг, журналов и т. п. и в) организует лекции.

V.

Собрания общества.

§ 11.

Собрания общества бывают закрытые и открытые:

А) в закрытых собраниях присутствуют члены действительные и соревнователи, а также могут принимать участие по приглашению совета и посторонние лица, мнение которых совет считает важным по данному вопросу;

Б) в открытые собрания допускаются гости на основаниях, устанавливаемых общим собранием.

Примечание. Представители печати пользуются правом присутствовать на открытых собраниях, на закрытые же допускаются лишь с разрешения председателя.

§ 12.

Закрытые собрания бывают обыкновенные и общие.

В обыкновенных закрытых собраниях помимо чтения и обсуждения рефератов, вопросов религии и философии и т. п. производятся выборы действительных членов и членов-соревнователей и оглашаются заявления о выборе новых членов и об исключении членов, а также текущие дела внутренней жизни общества.

Примечание I. Порядок и время обыкновенных открытых и закрытых собраний устанавливается советом общества.

Примечание II. Обыкновенные закрытые и открытые собрания считаются состоявшимися при наличности всякого числа действительных членов и не менее 2/3 членов совета.

VI.

Управление делами общества.

§ 13.

Делами общества управляют: а) совет; б) общее собрание.

А. Совет

§ 14.

Совет общества находится в Киеве и состоит из председателя, его товарища, секретаря, казначея и не менее двух членов, избираемых на один год закрытой баллотировкой в общем собрании общества простым большинством голосов. На случай отсутствия по болезни членов совета избираются таким же порядком два кандидата к ним.

Примечание. В помощь секретарю могут избираться из состава членов общества помощники секретаря в количестве и на срок, определяемый общим собранием.

§ 15.

Совет из своей среды избирает библиотекаря.

§ 16.

Члены совета для занятий делами собираются по мере надобности, причем для действительности заседаний совета необходимо присутствие не менее 2/3 его членов, считая в том числе и председателя или заступающего его место. Дела в совете решаются простым большинством голосов, в случае же равенства голосов принимается то мнение, с которым согласен председательствующий.

Примечание. В отсутствие председателя или во время его болезни в его обязанности и права вступает товарищ председателя. В отсутствие председателя и его товарища должность председателя возлагается на одного из членов совета по старшинству вступления в общество.

§ 17.

На заседании совета могут принимать участие с правом совещательного голоса действительные члены общества, а также могут приглашаться с разрешения председателя для разрешения специальных вопросов и посторонние лица с правом лишь совещательного голоса.

§ 18.

К предметам занятий совета относятся: а) допущение докладов членов общества и гостей; б) заведывание текущими хозяйственными, издательскими и административными делами общества; в) исполнение постановлений общих собраний; г) созыв последних; д) созыв открытых и обыкновенных закрытых собраний и руководство ими; составление отчетов для представления общему собранию; ж) внесение в собрание общества предложений об избрании известных лиц в члены общества.

§ 19.

Ревизия сумм, книг, документов и делопроизводства совета производится в присутствии его членов через ежегодно избираемую общим собранием закрытою баллотировкою по большинству голосов ревизионную комиссию из трех членов, которою проверяется и отчет общества. О результатах ревизии докладывается общему собранию.

Примечание. Члены совета не могут быть избираемы в ревизионную комиссию.

Б. Общее собрание

§ 20.

Общее собрание созывается советом ежегодно в январе месяце. В случаях нетерпящих отлагательства совет по собственной инициативе или по требованию, подписанному не менее, как 1/5 всех действительных членов общества, или по заявлению ревизионной комиссии созывает общее собрание и в другое время года.

Примечание I. О дне, месте и вопросах, подлежащих обсуждению в общих собраниях, своевременно сообщается именными повестками членам общества.

Примечание II. В общих собраниях могут быть обсуждаемы лишь вопросы, значащиеся в приглашении на собрание и имеющие непосредственное отношение к определенной уставом деятельности общества.

§ 21.

Общее собрание считается состоявшимся, если в нем присутствует не менее 1/2 действительных членов, живущих в Киеве, за исключением собраний, созываемых для обсуждения вопросов об изменении или дополнении устава ликвидации общества и увольнении его членов, каковые собрания считаются состоявшимися, если в них присутствуют не менее 2/3 действительных членов, живущих в Киеве.

§ 22.

Если общее собрание не состоится за неприбытием в него определенного в § 21 числа членов, то через две недели созывается тем же порядком вторичное собрание, которое считается состоявшимся при всяком числе прибывших в него членов, о чем они извещаются при созыве на собрание.

§ 23.

Дела на общих собраниях решаются простым большинством голосов присутствующих на собрании членов за исключением вопросов, указанных в § § 5 и 21, для решения коих необходимо большинство 2/3 голосов наличного состава собрания.

§ 24.

Общее собрание открывается председателем общества для избрания председателя собрания из числа явившихся действительных членов общества.

Примечание. В председатели общего собрания не могут быть избираемы члены совета и ревизионной комиссии.

§ 25.

Общее собрание имеет предметом своих заседаний: а) избрание председателя общества, товарища его, секретаря, казначея, членов совета, кандидатов к ним и ревизионной комиссии; б) рассмотрение и утверждение годового отчета и сметы расходов; в) обсуждение вопросов, превышающих власть совета: изменение или дополнение устава, закрытие общества, исключение членов и т.п.; г) выработка общих оснований для деятельности совета общества.

§ 26.

Заявления о необходимости изменения или дополнения сего устава и о закрытии общества вносятся за подписью не менее, чем 1/2 действительных членов на предварительное рассмотрение совета, который со своим заключением представляет указанные заявления на решение общего собрания членов, состоящего не менее, чем из двух третей всех действительных членов общества, имеющих жительство в г. Киеве.

§ 27.

Общество имеет печать с наименованием "Киевское религиозно-философское общество".

Дело об Обществах и Союзах, утвержденных на основании закона 4 марта 1906 г. 7.12.1906—20.03.1909 гг. // ЦГИА Украины. — Ф.442. — оп. 636. — д. 647 ч. III — лл. 599—607.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

СПИСОК ЛИЦ, УЧАСТВОВАВШИХ В ЗАСЕДАНИЯХ
КИЕВСКОГО РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА С 1908 ПО 1917 гг.

(Звездочкой (*) отмечены те, о ком точно известно, что они были членами КРФО; остальные (в том числе и докладчики) могли не состоять в КРФО в соответствии с § 18 а) Устава КРФО. Год обозначает первое упоминание о докладе указанного лица, либо о его участии в прениях.)

1908

1*. КУДРЯВЦЕВ Петр Павлович — и. д. доцента Киевской Духовной Академии (с 1909 г. — экстраординарный профессор, магистр богословия)

2*. ТИХОМИРОВ Павел Васильевич — магистр богословия, приват-доцент Университета св. Владимира, профессор Высших коммерческих курсов (коммерческого института)

3*. ЗАВИТНЕВИЧ Владимир Зенонович — ординарный профессор Киевской Духовной Академии

4*. ОДАРЧЕНКО Алексей Филиппович — приват-доцент Университета св. Владимира и высших коммерческих курсов (коммерческого института)

5*. ЗЕНЬКОВСКИЙ Василий Васильевич — и. д. доцента (с 1915 г. — профессор) Университета св. Владимира

6. БОШКО В. И.

7*. ЛАШНЮКОВ Владимир Николаевич — журналист, литератор, сотрудник киевских газет и журналов: "Киевские вести" (1908 г.), "Киевская неделя" (1911—1912 гг.), "Вечерняя газета" (с 1913 г.)

8. Священник КМИТА

9*. РАДЕЦКИЙ Онисий Онуфриевич — присяжный поверенный, председатель спиритуалистического кружка, член Киевского отделения Русского теософического общества

1909

10*. СЕЛИХАНОВИЧ Александр Брониславович — преподаватель русского языка и словесности первой мужской гимназии, преподаватель философской пропедевтики в коллегии Павла Галагана

11*. ГОЛОВНЯ Василий Яковлевич — секретарь общества экономистов (с 1912 г.), член Киевского отделения Русского теософического общества

12*. ЧЕТВЕРИКОВ Иван Пименович — магистр богословия, доцент Киевской Духовной Академии

13*. ПОПОВ Василий Дмитриевич — магистр богословия, доцент Киевской Духовной Академии, делопроизводитель редакции журнала "Труды Киевской Духовной Академии"

14*. КУЗЬМИН Евгений Михайлович — литератор, сотрудник газеты "Киевская почта" (1911), член Киевского отделения Русского теософического общества, затем его председатель

15*. ПЕТРОВСКИЙ Петр Васильевич — доктор медицины, врач военного госпиталя на Печерске, преподаватель курсов для сестер милосердия

16*. ЕВСЕВСКИЙ Андрей Апполонович — преподаватель гимназии (возможно, В.И.Трифоновой, председателем педагогического совета которой был его отец — Евсевский Апполон Станиславович), член студенческого христианского кружка

1910

17*. Протоиерей Василий ЛИПКОВСКИЙ — настоятель Киево-Соломенской Покровской Церкви, законоучитель гимназии М.И.Левандовской

18. ЛАЗАРЕВ Адольф Маркович — помощник присяжного поверенного, доверенный Русского для внешней торговли банка

19*. СЕМКО Александр Андреевич — помощник секретаря КРФО (1910)

20*. ДОБРИНСКИЙ Владимир Николаевич — присяжный поверенный, и. д. юристконсульта штаба Киевского военного округа, член спиритуалистического кружка

1911

21*. ЭКЗЕМПЛЯРСКИЙ Василий Ильич — магистр богословия, экстраординарный профессор Киевской Духовной Академии

 

1912

22*. МАКСАКОВ Анатолий Иванович — преподаватель догматического, основного и нравственного богословия Киевской духовной семинарии

23*. ПРОХАСКО Ольга Петровна — редактор-издатель еженедельного иллюстрированного журнала "Огни" (1911—1914 гг.)

24*. ИСТОМИН Михаил Павлович — преподаватель истории гимназии А. Т. Дучинской

25*. КОСТЕЦКИЙ Валериан Степанович — преподаватель географии и арифметики софийского духовного училища, член комитета Киевского отдела российского общества защиты женщин

26*. ИСТОМИН Александр Павлович — преподаватель педагогики гимназии А. Т. Дучинской, преподаватель русского языка и педагогики Киевской женской гимназии св. кн. Ольги, преподаватель педагогики Института благородных девиц Имп. Николая I

27*. ИСТОМИН Федор Павлович — преподаватель Киево-печерской (пятой) гимназии, преподаватель географии Института благородных девиц Имп. Николая I

28*. ГЛОККЕ Николай Эрнестович — преподаватель киевского 1-го коммерческого училища

29*. ЗАКРЖЕВСКИЙ Александр Карлович — литератор, критик, сотрудничал в газете "Киевская неделя", журнале "Огни"

30. РЫШКОВСКИЙ Г.

31*. СТРАДОМСКИЙ Николай Федорович — директор городской больницы Цесаревича Александра, гласный городской думы (1911—1914 гг.), старшина Киевского украинского клуба и Киевского общественного собрания

32*. СЛЕЗКИН Петр Родионович — ординарный профессор Киевского политехнического института, один из организаторов студенческого христианского кружка в Киеве

33. КАМАНИН Иван Михайлович — зав. центральным архивом древних актовых книг губерний Киевской, Подольской и Волынской при Университете св. Владимира

1913

34*. БЕРДЯЕВА Елена Григорьевна — член Киевского отделения Русского теософического общества

35*. ГЕРЧИКОВ И. В.

1914

36*. ГОЛЬДМАН Абрам Борисович — помощник присяжного поверенного, старшина Киевского общественного собрания

37*. СЕМЕНОВ Платон Антонович — чиновник 5 разряда Киевской центральной телеграфной конторы

38*. КОНСКИЙ Петр Алексеевич — директор коллегии Павла Галагана

39. ДЕМИХОВИЧ Ян Лаврович

1915

40. МАРЦИНКОВСКИЙ И. Ф.

1916

41. ХАРАЛИ И. А.

42*. ЖУРАКОВСКИЙ Анатолий Евгеньевич — студент Университета св. Владимира, в этот период был мобилизован (служил в нестроевой части)

1917

43. ЗУММЕР Всеволод Михайлович — искусствовед, стипендиат при Университете св. Владимира для подготовки к профессорскому званию по кафедре теории и истории искусства

44. МАРЦИНКОВСКИЙ В.Ф. — председатель Московского христианского кружка