В этом разделе представлены статьи членов КРФО по богословию и религиозной философии, опубликованные в различных изданиях

Публикация: http://www.rp-net.ru/book/discussion/novgorod/ozolin.php

Другие публикации протоиерея Николая Озолина см. в: журнал "Христианская мысль" № 4 (2007-2008), № 5 (2009-2010).

Яркая личность о.Александра Шмемана для знавших его и трудившихся при нем на ниве церковной отличалась — помимо широкого диапазона литературных и общекультурных интересов[1] — на редкость удачным сочетанием смело мыслящего богослова и церковно-общественного деятеля высокого полета. Помню я академические службы двух корифеев в Крествуде в семидесятые годы: «То были особые торжества. Да, именно торжества, и торжественность этим службам придавали два друга: отец Александр и отец Иоанн Мейендорф — оба сияли, каждый по-своему… Радостный отец Александр казался самим олицетворением торжественности, но он служил не только торжественно, он служил торжествующе победоносно «Евхаристию — Таинство Царства». Рядом с блеском отца Александра любой «сослужащий» всегда казался бледным, незначительным, но не отец Иоанн. У отца Иоанна было свое, и это свое позволило ему в течение 24 лет стоять рядом и не оказаться второй скрипкой… На этих службах веяло от них чем-то святоотеческим, «каппадокийским». А смотрелись они как столпы предания и уж никак не реформаторы… У обоих был пафос апостольства, они себя чувствовали на самом деле миссионерами. Про себя все молитвы наизусть читали по-славянски, а возгласы — совершенно естественно по-английски. В академическом храме оба по очереди проповедовали, всегда на английском – один пламенно, другой собранно, но без малейшего диссонанса, всегда в гармонии».[2]

В этих службах о.Александр черпал силы и внутреннюю свободу для решения тех пастырских, литургических, и — last but not least — экклезиологических вопросов, которые он поднимал бесстрашно, силою «дара различения духов», дарованного ему Господом и, увы, так часто не понятого множеством «новаторов», «консерваторов», «церковного-политиканов» и прочих «конъюктурщиков» всех мастей, так охотно, но далеко не всегда обоснованно на него ссылавшихся…

Подробнее...

 

Публикация: Архимандрит Иов (Геча). Русская литургическая школа: история, наследие, перспективы //  Христианская мысль. – № 5 (2009–2010). – С. 19-27.

Другие публикации архимандрита Иова (Гечи) см. в: журнал "Христианская мысль" № 3 (2006), № 4 (2007-2008); раздел "Статьи. Богословие".

«Канонический строй, богословское самосознание, богослужебный чин и устав, быт и подвиг и многое другое в жизни Церкви оказывается величиной исторической, переменной, растущей и живой, слагающейся во времени. От изменчивости в прошлом естественно заключить и к изменяемости в настоящем».1

Эта мысль великого русского богослова XX столетия отца Георгия Флоровского превосходно характеризует тот дух, в условиях которого возникла русская литургическая школа второй половины XIX столетия. Цель предлагаемого исследования заключается в том, чтобы изложить ее историю, определить наследие и очертить нынешние перспективы.

Подробнее...

 

 

«Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека; она не на небе, чтобы можно было говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?" и не за морем она, чтобы можно было говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"; но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его».

(Второзаконие 30: 11-14)

Терминами "прямая" и "обратная" перспектива мы пользуемся, когда раскрываем определенные аспекты отличия иконы от картины. Понятием жизненная перспектива обозначается направленность человеческой жизни в ее глубинных, смысложизненных определениях. В данной статье мы попытаемся показать связь этих понятий. Термин "прямая" и "обратная" перспектива будет использоваться нами не только как искусствоведческий, но и как культурологическое понятие, раскрывающее одно из существеннейших проявлений культуры в ее многообразных формах. Явление прямой ли, обратной перспективы, с нашей точки зрения, имеет глубокие корни, лежащие за пределами искусства, а в самом искусстве это явление не ограничивается живописью. Конкретный тип перспективы есть проявление целостного мироотношения человека, имеющее глубинные духовные основания.

Подробнее...

 

Доклад на богословской конференции Русской Православной Церкви «Эсхатологическое учение Церкви» (Москва, г/к «Даниловский» 14-17  ноября 2005 г.)

Публикация: http://theolcom.ru/ru/text.php?SECTION_ID=26

Тематика служб Страстной седмицы не состоит только из анамнезиса событий Страстей. Первые три дня и особенно службы Великого понедельника и Великого вторника наполнены также эсхатологическим смыслом. С одной стороны, это понятно, потому что притчи о Царстве, повлиявшие на гимнографию этих святых дней, были произнесены Христом непосредственно перед Страстями. Они дали возможность понять тем, кто этого желал, что Христос не является политическим Мессией: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18:36), – сказал Он Пилату. Царство Христа есть Царство Небесное, требующее глубокого внутреннего изменения: чтобы войти в Него, недостаточно ссылаться на Закон и формально его исполнять.

Тем не менее, можно задать вопрос: какая может быть связь между эсхатологией и основополагающей темой служб Страстной седмицы – таинством спасения? Касаются ли притчи, читаемые за богослужением этих трех дней, уже свершившегося в страданиях Христа перехода от Ветхого Израиля к Новому Израилю, т.е. от синагоги к Церкви, или они возвещают событие будущего, к которому все мы готовимся?

Подробнее...

 

Публикация: Назаров И. В. Содержание и границы понятия хозяйства у С. Н. Булгакова в свете православного вероучения (по работам “Философия хозяйства” и “Свет Невечерний”) // Totallogy–XXI (восьмий випуск). – Постнекласичні дослідження. – К., 2002. – С. 245–262.

Уникальное значение работы С.Н.Булгакова “Философия хозяйства” для политической экономии обусловлено тем, что в ней была предпринята попытка радикального пересмотра мировоззренческих и методологических основ этой науки, которую выдающийся русский мыслитель не без основания относил “к наукам, не помнящим своего духовного родства” [1; с.343]. Исходные философские посылки политэкономических концепций, метко названные С.Н.Булгаковым наивными “догматами экономизма” как правило не становятся предметом саморефлексии экономической теории. В статье “Народное хозяйство и религиозная личность” С.Н.Булгаков безошибочно распознает их как производные от философии просветительства ХVІІІ века, то есть как нехристианские: “У ее* колыбели стоят с одной стороны представители естественно-правовых учений с их верой в неповрежденность человеческой природы и предустановленную естественную гармонию, а с другой - проповедники утилитаризма - И.Бентам и его ученики, исходящие из представления об обществе как о совокупности разрозненных атомов, взаимно отталкивающихся представителей различных интересов”. [1; с.343].

Подробнее...